• El investigador del CEDER, Dr. Gonzalo Delamaza, se presentó en el conversatorio organizado por RIMISP “Experiencias sobre participación y ruralidad en el proceso constituyente”.

Este martes 9 de agosto, en el marco del conversatorio online “Experiencias sobre participación y ruralidad en el proceso constituyente”, organizado por el Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural (RIMISP), el académico Ulagos e investigador del CEDER, Dr. Gonzalo Delamaza, detalló aspectos del documento de su autoría “Participación popular en el proceso constituyente en Chile”.

El texto, publicado por RIMISP, expone las características del diseño e implementación de la participación popular durante la Convención y analiza dicho proceso en términos de su incidencia, la participación de los sectores rurales y también con respecto a los demás criterios normativos que éste se planteó.

A modo de balance del proceso constituyente, el Dr. Delamaza expresó que “se consolidó una idea de que los procesos de deliberación política tienen que tener participación (…) por ejemplo, las iniciativas populares van a ser por fin un instrumento que se va a aplicar en el proceso legislativo”.

No obstante, precisó que “es difícil que la participación se encajone en procesos de tal velocidad, de tal exigencia y de tal complejidad”.

Asimismo, el exencargado de la Secretaría de Participación Popular de la Convención Constitucional, afirmó que para futuros procesos “hay que pensar que es fundamental recoger la participación por distintas vías (…) porque la institucionalidad está caminando rápido; en este caso estaba caminando con un timing muy fuerte, entonces la participación popular tiene que hacerse de la misma manera”.

Junto con ello, remarcó que “quizás ese proceso no tuvo la visibilidad pública que debió haber tenido, es decir, que la participación no son solamente los encuentros que se hacen o las iniciativas que se presentan, sino que la visibilidad pública estuvo muy cruzada por una campaña mediática, de los medios tradicionales, muy crítica, tratando de señalar los problemas o incluso diciendo que las iniciativas no habían sido tomadas en cuenta, o cosas así, contrariando la evidencia”.

En ese contexto, aclaró que “la propia convención no tuvo la capacidad de colocar esto como un componente que efectivamente estuvo ocurriendo durante todo el proceso; quizá eso produjo un cierto desapego y hoy día es fundamental recuperar (…) porque efectivamente responde muy de cerca a las prioridades que la ciudadanía pudo expresar en el periodo previo y durante la Convención”.

El encuentro también tuvo la participación de María Paz Sagredo, coautora del documento “Deliberación constitucional en el mundo rural: Análisis de las iniciativas de normas”, y fue moderado por la directora de RIMISP en Chile, Danae Mlynarz.

Más detalles en el siguiente link: https://youtu.be/dLavXygCusQ.