El investigador del Centro de Estudios del Desarrollo Regional y Políticas Públicas (CEDER), Sede Santiago, Dr. Daniel Flores, a días de la segunda vuelta electoral, acotó que “lo que va a suceder el domingo es una moneda que aún está girando».

El académico e investigador del Centro de Estudios del Desarrollo Regional y Políticas Públicas (CEDER), Sede Santiago, Dr. Daniel Flores Cáceres señaló respecto al debate presidencial del pasado lunes 11 entre Alejandro Guillier y Sebastián Piñera, a días de la segunda vuelta electoral, que “en general fue malo, se perdió sustancia política, y probablemente se empequeñeció el mundo político”, a lo que agregó que “mi sensación es que si esto antes estaba empatado, continúa empatado, pero tal vez con menos interés”.

En conversación con la cadena venezolana de televisión teleSUR, el Dr. Flores aseguró que tras el debate continúan las disyuntivas “y lo que va a suceder el domingo es una moneda que aún está girando”. Asimismo, criticó el formato del debate y “la capacidad de los periodistas de hacer preguntas de calidad y sintéticas para darle el protagonismo a los candidatos a la presidencia de la República”.

Respecto a la presentación de Sebastián Piñera, el doctor en sociología precisó que el ex Presidente “quiere mostrar una performance de una capacidad técnica y desde esa capacidad técnica quiere decir ‘yo también puedo continuar con este legado de Bachelet’ y coloca temas relacionados con el legado de Bachelet.

Sobre Alejandro Guillier, sostuvo que el senador “quiere relacionarse con ese legado de Bachelet a partir de lo que tal vez es más potente en la Presidenta, es decir, con su capacidad de representación, con su empatía, con su cordialidad y con su deferencia”.

Consultado sobre los temas que han marcado la campaña de los candidatos como seguridad social y educación gratuita, el Dr. Flores argumentó que “Alejandro Guillier muestra una mejor performance porque tiene una coherencia con su discurso y con la articulación que muestra su grupo político. Él es la continuación de la Presidenta Bachelet; los temas de gratuidad y de reforma del sistema previsional en Chile los ha puesto la Presidenta”.

Exigencias sociales

Ante un eventual triunfo de Sebastián Piñera, el académico advirtió que “enfrentará un país movilizado, un país que se dio cuenta, en general, que las exigencias del individuo enfrentado al mercado -y que cuando éramos jóvenes nos parecían casi ridículas-, hoy día son exigencias sociales, y eso es un triunfo cultural de la izquierda el haber puesto esas banderas”.

“Creo que la sociedad está esperando, desde la exigencia de los derechos, cambios sociales”, recalcó.

En caso de una victoria de Alejandro Guillier, el Dr. Flores aclaró que su gestión “va a depender de sus capacidades en la construcción de alianzas para empujar las reformas. Si el Frente Amplio se plantea como una oposición radical a las reformas de lo posible, y no de lo imposible, lo va a tener más difícil. Si logra encadenar de otra manera esa relación, lo va a tener más fácil”.

Por otro lado, el también antropólogo reprochó la ambigüedad del Frente Amplio respecto a pronunciarse por una opción presidencial, afirmando que tanto la izquierda como la derecha están en una “crisis de sentido”.

“Creo que cuando uno se postula a un cargo político está siendo responsable porque es representante de los votos de la gente, obviamente no es dueño pero como representante es responsable de llamar a esas personas a votar por alguien. Las personas que votan por los candidatos están esperando una señal clara, precisa y distinta de sus líderes”, subrayó.

Finalmente, el Dr. Flores puntualizó que como ciudadano “espero de manera clara y distinta que gane Guillier, creo que es la continuación de las reformas. Piñera ofrece, totalmente, ese sentido distinto, que tiene que ver con el individuo enfrentado al mercado de manera sola y alienada”.

Agregó que “yo soy pro mercado, pero el mercado se hace desde una mano potente del Estado. Es lo que permitiría humanizar las relaciones sociales y el desarrollo”.